产学研合作教育的几个理论问题

潘懋元

摘要：在当前社会大量需要应用型人才的情况下，产学研合作是培养应用型人才，提高教育质量的重要途径。一般认为，产学研三结合是高等教育的方针、政策，但它的深层次意义在于，它不仅是高等教育的方针、政策，而且是现代社会发展的普遍规律。围绕着知识运行，产学研存在内在的本质联系。伴随知识经济时代的到来、市场经济的发达、高等教育大众化的实现，产学研结合具有一定的时代特点。产学研结合不仅推动应用型人才的培养，而且其人才培养有逐步高位移的趋势。为了推进产学研合作教育，可遵循互利性原则、协调性原则和教育性原则。

关键词：产学研；合作教育；应用型人才；原则

近年来，高等学校的教育质量问题越来越引起社会的广泛关注，尤其是作为高校主体部分的本科生教育质量问题更是如此。然而，应该注意的是，现在的本科跟过去并不完全相同，过去只有一种传统的本科，即精英教育本科或者是被认为学术型的本科，现在大量的是应用型本科，因为现在社会大量需求的是应用型人才。产学研合作是培养应用型人才，提高教育质量的重要途径。对此，过去已有不少相关研究成果，出版过许多专著和论文，但多数只停留在政策层面或经验层面上，理论层面的研究数量不多且有待深入。基于此，本文对产学研合作的若干理论问题进行初步探讨。

一、产学研三结合是现代社会发展的规律

一般认为，产学研三结合是高等教育的方针、政策。的确，产学研结合的原则是从高等教育提出来的，但它的深层次意义在于，它不仅是高等教育的方针、政策，而且是现代社会发展的普遍规律。在现代社会发展中，产、学、研都是不同的知识运行的形式，只不过三者的社会任务和运行程序有所不同而已。

学——传承知识。以学习已有知识为主的学，主要是知识的传承，虽然在学习的过程中也要求学习者有所创新，但主要是教育者传授已有的知识给年轻一代。

研——创新知识。无论从事何种研究，包括基础理论研究、应用理论研究或开发性研究，都是在进行知识的创新。

产——应用知识。生产活动是把已有的知识运用到生产实践中，产出社会所需的各种产品。

因此，无论是产还是学和研，本质上都是知识运行的活动形式。围绕知识运行，现代的产、学、研是相互依存的：

产——依存于掌握知识的专门人才，即依存于“学”：产还有赖于技术的开发，即依存于“研”。只有依靠专门人才与创新的科研成果，才能不断提高生产能力，更新产品。因此，产离不开人与科技，即学与研。

研——首先，依存于掌握知识的专门人才。研究的主体是人，需要学校培养科研人才从事研究；其次，科研的课题从何而来?可以说，无论直接还是间接，绝大多数科研的课题来自生产和生活实践。有些科研的课题，虽属于抽象的基础理论，包括最抽象的数学，实质上也或多或少间接地反映了生产能力与社会生活提高的需求。因此，研必须依存于“学”与“产”，才能有所创新，有所应用。

学——必须联系物质生产和社会生活实际，即平常所说的理论联系实际，因此必须依靠“产”。同时，学要重视学习最新的成就，只有传承最新的科技新成就，才

能培养出站在科技一线的高质量专门人才。

从上述意义而言，围绕着知识运行，产学研存在内在的本质联系，在现代建设中，产学研是相互依存的。

二、产学研结合的时代性

无论是教育与生产劳动相结合还是教学与科研相结合，这些思想早已有之：德国的洪堡在柏林大学提出教学与科研相结合，是为了更好地提高教学的质量，培养高水平的人才；英国所流行的“三明治”教学，有的也叫做“合作教育”，或者“产学交替”的教育，在20世纪初就已出现，在中国，20世纪50年代，已经把教育与生产劳动相结合作为教育方针。事实上，当时也已提出过教学、生产劳动与科学研究结合的问题。笔者就曾在20世纪50年代撰文论述过三者的矛盾与统一。^[1]不过，无论是洪堡的教学与科研相结合，还是英国的“三明治”教学，或是中国的教育与生产劳动相结合，都未能充分体现产学研三者之间的本质联系。产学研结合具有一定的时代特点，时代来临之前，理解难以深入。举例说：中国20世纪50年代虽已提出教育与生产劳动相结合，并把它作为教育方针，但当时的生产还处于劳动密集型的粗放阶段，不需要太多科技知识；当时所强调的是生产劳动的思想教育意义。其后由于“阶级斗争”的需要，生产劳动更演变为惩罚手段。只有一定的时代到来之际，

相应的理解才能逐步深入。具体而言：

(1)知识经济时代的到来，使得产学研三者的结合成为经济与社会发展的核心驱动力，也就是说，掌握高新科技的人才，将知识运用于生产和社会文明建设中，才能不断地驱动经济与社会的现代化发展。如果产、学、研各自为政，互不相关、互不支持，它们就难以结合成为经济社会的核心驱动力。

(2)市场经济的发达，尤其是市场经济的全球性发展，使人们相信经济竞争的核心是人才竞争。国家与国家的竞争，归根到底是人才的竞争。如何培养人才，如何把产学研相结合作为教育的方针，更加引起关注。

(3)高等教育大众化。要求培养适应人才市场需求的应用型人才。过去，学术型人才尚可以在象牙塔中培养。今天，应用型人才绝不能仅仅在象牙塔中培养，必须要结合“产”与“研”。

从知识经济时代的到来、市场经济的发达、高等教育大众化的实现中，可以发现产学研结合具有一定的时代特点。产学研结合不仅推动应用型人才的培养，而且其人才培养有逐步高位移的趋势。20世纪上半叶，大学主要培养研究高深学问的学术型人才，也叫做传统的精英型人才。当时应用型人才的培养不是大学的任务，只是中学阶段的职业学校的任务，这一点不论是在二战之前的发达国家，还是解放前的中国，都是如此。二战之后，世界发达国家经济发展迅速，特别是到六七十年代，应用型人才的培养已不能满足于中等职业教育水平，于是高等职业教育在发达国家迅速发展起来，这从美国社区学院职能的变化就可以看出。美国的社区学院，本来称为初级学院，主要是为方便大学一二年级的学生就近入学而出现的。二战之后，要求提高职业技能的青年越来越多，为了适应这一需要，初级学院大量开办职业培训，名称也纷纷改为社区学院。如今，美国的社区学院80％是培养应用性和职业性人才，只有20％是招收普通大学一二年级的学生。这说明美国经济、社会的发展大量需要高职。不仅如此，很多高职还上升到本科水平，促使文理学院大量开设应用性、职业性本科课程。进而还出现专业硕士、博士学位课程。专业硕士、博士学位也是侧重于培养应用性人才。这就是说，产学研结合的时代特点是逐步推进、逐步提高的。我国的政策制定在反映这一趋势方面略显滞后。20世纪90年代初，对职业技术教育重视的仍只是中等职业教育。当然，中等职业教育也应重视，因为我国的产业大多数技术水平还不高，不少是劳动密集型产业。一直到90年代末，随着高等教育大众化的推进，才大量发展高职。近期，国务院，特别是温家宝总理的几次报告，都着重强调高职发展。在“十一五”期间，规划培养高职毕业生达1 100万人。但对于如何发展，大家的意见还不一致，毕竟我国现阶段还处于工业化过程中，还没有完全进入高科技、信息化时代，因此应该发展多层次的职业教育、专业教育，现在的本科教育也应大量建设成为应用性本科。

三、产学研的矛盾统一

产学研相结合在本质上存在必然联系，但是它们是三种不同的社会性活动，各有自己的目标、任务，应当遵循各自的运行规律和活动过程。

产的任务是创造物质财富，提高经济效益。它所遵循的是市场经济的规律，追求的是利润最大化(效益最大化)；研的任务是创新科技成果(包括新理论、新技术、新产品)，所遵循的是创造性思维活动规律，追求的是认识世界与改造世界；学的任务是培养人才，它所遵循的是教育规律，追求的是最大限度地提高教育质量。这三者任务不同，所遵循的规律不同，达到的目的也各异，因此矛盾的存在是必然的。只有重视客观存在的矛盾，才能正确地解决或者消除矛盾。

以下通过教学与生产的矛盾来说明这一道理。

(1)教学任务与生产任务的矛盾

教学的主要任务是培养人，生产的主要任务是制造产品。培养人与生产产品是两码事，是两种不同的任务。在产学研结合的过程中，学校的教学培养与企业的生产往往会产生矛盾。

(2)教学过程与生产流程的矛盾

教学过程主张由浅入深、由简单到复杂、由已知到未知，从而帮助学生逐步提高知识水平；生产流程往往是固定、单调的，具有不断的重复性以生产同一模式的产品。教学的循序渐进与生产的重复性使教学过程与生产流程产生矛盾。比如，学生从学校进入工厂参与生产实践，最初也许兴趣高涨，认为能够学到许多新的知识和技能。一段时间之后，如果反复从事同样的操作，就会认为学不到新东西，他们的兴趣就会有所淡化，产生厌烦情绪，从而与生产流程发生矛盾。

(3)课程组织与工艺组织的矛盾

课程组织基本上是按照学科进行的，而工艺组织，并不是按单一学科组织。一种工艺，往往凝聚了多种学科；一个学科，往往可以应用在多种工艺上。即使是工艺性课程，同生产流程中的工艺组织也有所不同。

(4)人才知识与岗位技能的矛盾

学生掌握的知识面要有一定宽度，不能固定于一种工种。人才培养的知识需要宽、厚，岗位技能则更多地要求专一、熟练。宽、厚与专一、熟练之间，存在一定的矛盾。

客观存在的矛盾不能不重视。如果我们仅仅按照教学任务、教学过程、课程组织的需要对待产学研，这种合作很难持续进行。尤其是一些高校学生，参加工厂、企业的生产劳动，学校考试或寒暑假期间，都要停工，不顾生产单位的生产任务，必然不受生产部门的欢迎。那么如何应对呢?下面，提出几点原则性意见。

四、产学研合作教育的若干原则

解决产学研的矛盾，可以遵循下列原则：

(1)互利性原则(双赢原则)。在产学研结合中，坚持互利、双赢的原则非常重要。仅仅对一方有利的合作难以长久，因此，在合作中，不是只考虑自身的利益，而是相互关心对方利益，尽量使对方利益最大化，使对方困难或损失最小化，力求做到平等、自愿、互惠、利益共享、风险共担。

(2)协调性原则。在合作过程中，要共同找到最佳的结合点。这就是目标统一、内容明确、责权分明，各方受益。如果确属不能同等受益，一方应主动对另一方提供适当的补偿。例如高校提出以技术革新、开发新产品、协助解决生产上难题以补偿产业部门在学生实训期间所受的损失。

(3)教育性原则。不论采取何种方式，在校外或校内实训基地参加生产劳动，都要坚持既能通过生产实践使理论与实践结合，学会生产知识技能，又能提高学生的思想道德，特别是职业道德。在实训基地进行职业道德教育是较为有效的；不良的生产环境对于学生的负面影响也是很大的。因此，选择实训基地时，除了看其硬件条件是否先进之外，更要考虑它的环境、氛围是否有利于培养学生的思想品德。这一原则虽然是从高校培养人才的角度提出，但归根到底，有利于生产与科研。

上面探讨了产学研结合的若干原则，它们具有一定的抽象性，在面对具体问题时，还需要运用相应的实践经验和灵活多样的方法解决实际问题，国内已有许多应用性本科院校、高等职业技术院校积累了丰富的、有效的经验；许多产业部门、科研单位，也从合作中培养了可适用人才、提高生产能力和科研水平而受益。

最后要说明的是，在产学研合作中，参与各方都应当具有为国家发展经济，为社会培养人才的崇高理念；积累合作经验、采取适当的合作方法，逐步磨合，通过产学研合作，进一步提高本科和高职的教育教育质量。

参考文献：

[1]潘懋元．教学、生产劳动、科学研究的矛盾与统一[J]厦门大学学报，1959(1)．

(基金项目：新世纪教学研究所高等教育本科教学质量立项项目)

（作者简介：潘懋元，厦门大学教育研究院教授。）

（原载《中国大学教学》2008年第3期）